Welt-Fremd: Noch’n Verbot

Ein „Macho-Messer-Verbot wäre sinnvoller als jede Islam-Debatte“, findet Peter Huth in der „Welt“.

Besonders kreativ beim gemeinsamen Nachdenken mit seinem Freund, aus welchen Gründen man ein Messer mit sich führt, war er schon mal nicht:

Hier die komplette Liste.

1)

2)

3)

4)

5)

Die Begründung für diese intellektuelle Nullnummer wird auch geliefert:

Sehen Sie – Sie sehen nichts. Es gibt keinen vernünftigen Grund, ein Messer zu tragen. Alle Modelle, die da als „Tactical Messer Mossad II“ oder „Survival Messer“ oder „Bowie Messer“ oder „Schlagring Messer“ im Internet bestellbar, in Waffenläden oder als Schnaps- und Bierbeifang im Kiosk erhältlich sind, sind unnötig.

Mir fallen dagegen schon einige Gründe ein, warum ich täglich legal ein Buck 110 Folding Hunter führe:

1) Weil ich es kann
2) Weil es ein praktisches Werkzeug ist
3) Weil es besser ist, ein Messer dabei zu haben und keines zu brauchen, als umgekehrt
4) Weil ich keine Schusswaffe führen darf
5) Weil es ziemlich unpraktisch wäre, die ganze Zeit einen Polizisten mit sich herumzutragen

Okay, die Punkte 4 und 5 sind vielleicht etwas polemisch, aber wenn ein Journalist eines Leitmediums nicht einen einzigen vernünftigen Grund finden kann, warum man ein Messer braucht, dann ist das mindestens genau so polemisch.

Ansonsten sind die Geschmäcker nun mal verschieden und ob einem ein „Mossad“-, „Survival“- oder „Bowie“-Messer besser gefällt, ist alleine Sache des Erwerbers. „Schlagring“-Messer sind in Deutschland ohnehin verbotene Gegenstände und dürfen nicht besessen werden.

Aber nun folgt die nächste Erkenntnis von Herrn Huth:

Junge Männer sind gefährlichste Spezies der Welt

Die drei einzigen Gruppen, die Messer mit feststehenden Klingen tatsächlich gebrauchen, sind Jäger, Angler und Köche. Sie alle kaufen ihre speziellen Werkzeuge und lachen über die martialischen Varianten, die in erster Linie als Männlichkeitsverlängerer dienen.

Jaja. Männlichkeitsverlängerer schreibe ich ganz bewusst (wenn nicht Ostern wäre, hätte ich einen anderen Begriff benutzt), denn die Besitzer dieser Waffen sind fast ausnahmslos junge Männer. Die, wie schon häufig beschrieben, unabhängig von Herkunft oder Religion, gefährlichste Spezies der Welt.

Jäger, Angler und Köche werden sich kaum einkriegen vor Lachen. Vor allem, wenn man als Jäger, Angler oder Koch schon einmal Ärger wegen dem mitgeführten Jagd-, Angel- oder Kochmesser hatte, weil ein waffenrechtlich nicht sattelfester Polizist meinte, einen Verstoß gegen das Waffengesetz festgestellt zu haben.

Aber der Autor hat es immerhin geschafft, von Jägern, Anglern und Köchen den Bogen zum „Männlichkeitsverlängerer“ zu schlagen. Nun kann man zwar durchaus mittels eines halbwegs scharfen Messers die „Männlichkeit“ deutlich kürzen, in der Fanatsie des Herrn Huth scheint das aber andersherum zu laufen. Wahrscheinlich packt da der „junge Mann, unabhänging von Herkunft oder Religion“ seine Nudel aus, dann das Messer und schwupps, wird aus dem Cornichon eine stattliche Salatgurke. Möglicherweise bin ich auch nur zu doof, um den tieferen Sinn seiner Metapher zu verstehen.

Ist ja auch egal. Nun haben wir ihn, den jungen Mann, der seine Männlichkeit nur durch das Vorhandensein eines Messers, äh, potenziert hat.
Aber es geht dem „jungen Mann“ um noch mehr:

Warum sich diese Kameraden mit Messern ausstatten, ist ganz simpel zu erklären: Mit einem Messer in der Hand fühlt sich der Halbstarke als Komplettstarker oder sogar 1,5-fach-Starker. In den allermeisten Fällen ist das Imponiergehabe und wächst sich raus.

In den meisten Fällen ist es einfach vollkommen unproblematisch, wenn Menschen ein Messer mit sich führen. Wenn das jemals ein grundsätzliches Problem gewesen wäre, dann hätten wir ein paar Millionen weniger Einwohner in Deutschland. Schon die ganzen mit Fahrtenmesser bewaffneten Pfandfindergenerationen, die sich nach der stringenten Logik des Herrn Huth hätten massakrieren müssen, wären wegen ihres messerbedingten Frühablebens nie in der Lage gewesen, sich fortzupflanzen. Und die Frage, ob es vielleicht doch auch an Herkunft oder Religion liegen könnte, traue ich mir aus Gründen der politischen Korrektheit erst gar nicht zu stellen.

Nun hören wir aber wieder jeden Tag von Attacken mit Messern. Das ist nicht neu, das hat sicherlich mit gesteigerter Wahrnehmung zu tun – aber eben auch mit der simplen Tatsache, dass einfach zu viele Leute zu leicht lebensgefährliche Waffen kaufen können.

Ja, da muss man unbedingt etwas dagegen tun. Messer nur noch auf Messerbesitzkarte. Zwei kurze und drei lange Messer müssen als Grundkontigent reichen. Wer meint, mehr Messer zu benötigen, muss diesen zusätzlichen Bedarf durch die Teilnahme an überregionalen Koch- oder Kürbisschnitzwettbewerben nachweisen. So wird das Land endlich wieder sicher.

Zum Ende seines Meinungsartikels folgt ein Ausflug in offenbar unbekanntes Terrain, das Waffengesetz:

2003 wurden die Gesetze verschärft. Seitdem sind Butterflymesser oder Messer an Schlagringen verboten. Aber geben Sie mal „Butterfly“ und „Messer“ im Netz ein! Lieferzeit: wenige Tage. Besitzen, aber nicht tragen (was für eine Unsinns-Einschränkung!), darf man andere Modelle mit feststehender Klinge.

Abgesehen davon, dass ein „Butterflymesser“ nicht gefährlicher als ein 99-Cent-Obstmesser von der Resterampe ist: Man darf auch Klappmesser tragen. Nur dürfen die nicht mit einer Hand zu öffnen zu sein.

Und einmal wenigstens muss ich dem Peter Hutht zustimmen: Ja, was für eine Unsinns-Einschränkung! Als ob es für das Opfer einer Messerattacke einen Unterschied macht, ob einem der Gewaltverbrecher ein verbotenes Butterflymesser, ein mit Führverbot belegtes Einhandmesser oder ein Tomatenmesser aus der Haushaltswarenabteilung von Edeka in die Innereien rammt!

Man sollte diese Art von Messern komplett verbieten! Das würde nicht länger dauern, als beispielsweise die „Ehe für alle“ zu ermöglichen und ist genau so vernünftig. Auch ein wenig Symbolpolitik, klar. Natürlich würde es einen Schwarzmarkt geben, aber der ist eben komplizierter als zwei Klicks im Netz oder ein „Drei Bier und ein Butterfly, bitte“ an der Trinkbude. Und der Handel müsste stärker überprüft und strenger bestraft werden, wenn er trotzdem dreist weiter verkauft.

Klar, verbieten, verbieten, verbieten. Das funktioniert ja auch in anderen Bereichen bestens. Harte Drogen, Kinderpornografie, illegaler Waffenhandel, Raubkopien, Falschgeld – allesamt nicht mehr existent, weil es irgendwann verboten wurde. So, ungefähr…

Was ein noch weiter führendes Messerverbot tatsächlich bewirken würde, auch hierzu fällt unserem Qualitätsjournalisten nichts ein.

Kriminelle halten sich ohnehin nicht daran und führen auch heute schon fleißig Messer, die verboten sind oder einem Führverbot unterliegen. Schlauere Kriminelle führen dann eben z. B. einen Schraubenzieher mit sich. Man ist schließlich unterwegs, um irgendwo irgend etwas zu reparieren. Und niemals würde man einen Schraubenzieher als Stichwaffe einsetzen. Ganz großes Ganoven-Ehrenwort!

Handel und Polizei werden sich über Messerverbote bzw. bürokratische Hürden auch ganz dolle freuen. Schließlich hat man sonst nicht besseres zu tun, als Oma Trudes Messerkauf zu dokumentieren bzw. den korrekten Transport zu kontrollieren und bei einem Verstoß mit der ganzen Härte des Gesetzes darauf reagieren.

Die ganze Härte des Gesetzes, die man gegenüber gewaltbereiten „jungen Männern“ gerne einmal, oder auch ein paar Mal, stecken und sie gleich wieder auf die Menschheit loslässt.

Ein komplettes Verbot der Macho-Messer wäre ein Beweis dafür, dass die Politik Probleme erkennt und handelt. Sicher: Innerparteiliche Debatten über Islam und Hartz IV mögen für die Mitglieder wichtig sein. Unser Land aber bringen sie keinen Meter voran, machen es kein Stück sicherer.

Das Problem sind nicht die Messer. Man kann konsequent alle Messer von den Straßen einsammeln und wegschließen, das wird die Kriminalitätsrate nicht beeinflussen. Das geht nur, wenn man die Kriminellen konsequent von den Straßen einsammelt und wegschließt.

Das bringt uns weiter und macht das Land sicherer.